Forum - Stats 2, une liste plus complète ?
Index des forums > Evolutions > Stats 2, une liste plus complète ?
Page précédente 1 2 ... 6 suivante
Zoltahn Kodaly | 10/01/07 11:47
Serait-il possible d'étendre la liste du "Top Ten" à tous les seigneurs afin d'en faire un classement plus universel ? (En ne tenant compte que des comptes actifs, par exemple).
Findel (MJ) | 10/01/07 12:00
Euh, je comprends pas bien... Tu veux le classement de tous les seigneurs ayant eu au moins une victoire ?
Baramir d'Eckmöl | 10/01/07 12:07
je pense que ça peut être très dur à mettre en place tout cela. Faudrait quand même restraintre un peu le top, même si l'élargir reste une bonne idée
Zoltahn Kodaly | 10/01/07 12:10
Pour Findel > je parle de classer tous les personnages actifs, qu'ils aient une victoire ou pas, c'est à dire tous ceux qui jouent. Ce serait vache de ne pas faire entrer dans le classement les personnages qui n'ont pas encore remporté de conti...
Le classement est un facteur de motivation très important pour tout joueur (sauf peut-être pour les puristes du role play qui se moquent des victoires), surtout pour la catégorie des wargameurs (qui ne s'expriment pas beaucoup sur le forum), non ?
Pour Baramir > je ne suis pas sûr que ce soit si compliqué, Findel l'a fait pour le top ten, c'est presque la même chose mais sans restreindre la requête au plus grand nombre de victoires... ça peut se faire sur une page spéciale (pour ne pas surcharger la page de stats avec une requête lourde).
Ceci dit, ce n'est qu'une suggestion.
Edité par Zoltahn Kodaly le 10/01/07 à 12:13
Faerandel | 10/01/07 19:21
C'est une idée. Il faut aussi dire que ce genre de classement peut aussi avoir des effets pervers : dans certains jeux, l'ambiance est entièrement axée sur cette obsession du classement, au détriment de tout le reste ...
Ex : on t'accepte dans notre ordre uniquement si tu es dans le top 100
Ça donne parfois une atmosphère assez lourde qui est susceptible de désenchanter certains joueurs : personnelement, j'ai toujours fini par abandonner ce type de jeu, même si je m'y étais investi et même si j'étais parfois très bien classé.
Rien ne dit qu'on obtienne le même genre d'effets secondaires dans Daifen, mais c'est un risque.
Snake Plissken | 10/01/07 20:01
Comment on fait pour juger un seigneur autrement que sur ces victoires...
+10 points pour chaque apparition en taverne
+50 point pour un RP sans fautes
+2 pts pour chaque lune sur un continent...
+100 pts pour une candidature a Miss/Mister Daifen
+5 pts pour une candidature pas crédible
Non, je vois pas comment on pourrait faire un classement autre que par les victoires... À moins de le faire à la main. Sa, je peux me sacrifier bien certainement 
Ou faire voter tout le monde 
Edité par Snake Plissken le 10/01/07 à 20:01
Reinmar der Minnesänger | 10/01/07 20:19
Hey, les gars, on a trouvé un copain à Falxo !!!!
Aliënor | 10/01/07 20:20
Ben maintenant qu'on a le hall of fame inversé, je ne vois pas trop l'intéret d'avoir une liste de 1700 personnages dont au moins 1000 qui seront à 0 ou 1 victoires... il me semble qu'il y avait ce genre de liste sur la beta trois à un moment, et c'est vrai que sorti des 50 ou 100 premiers, il risque de ne plus avoir que des pages et des pages (sans caracs) de gens à 1 ou 0...
Chacun peut savoir en consultant le hall of fame qui en est à combien de victoires, certes, ce n'est pas un tableau, on peut p'tet faire un top 50 ou 100 pour donner une vue plus large, mais étant donné que les chiffres (qui refletent le rythme lent de Daifen) vont actuellement de 0 à une quinzaine de victoires, ça ne permet pas un nombre de rangs suffisant, je trouve, pour mériter une liste exhaustive on aura beaucoup de 14èmes et 15èmes ex-aequos, sans oublier, comme on l'a déjà dit, que ça ne concerne que les victoires d'un même pseudo et non d'un même joueur...
Zoltahn Kodaly | 10/01/07 23:55
En effet, je n'avais pas songé à cela 
C'est vrai que certains jeux tournent beaucoup autour du classement au détriment d'autres éléments.
Falxo Feronas | 11/01/07 00:04
Yep, et certains jeux n'auraient d'ailleurs pas d'intérêt sans ça. C'est pourquoi mieux vaut éviter de trop en faire. Après, élargir le top, bah, moi, je m'en fiche, j'y rentrerai pas de toute façon Même si j'avais les compétences pour, je serais sacrifié avant... C'est la mode en ce moment, il semble
Père Tuck | 11/01/07 04:54
De toute façon, mieux vaux pas y rentrer et travailler dans l'ombre 
cui en tête du top 50 je lui rush a la gueule avant qu'il gagne
Edité par Père Tuck le 11/01/07 à 14:22
Falxo Feronas | 11/01/07 09:05
"je lui rush a la gueuele"
J'adore ta définition de la notion de "travailler dans l'ombre"
Arkel | 11/01/07 09:09
On verra ça sur Lomenadhil III mon petit Tuckounet
Contre un classement : l'ambiance se dégraderait, et de toute façon il ne serait pas révélateur, puisque certains font des contis spéciaux, d'autres pas. Le bilan de chacun dépend aussi beaucoup du nombre de continents joués et donc en théorie de l'ancienneté.
Choinul | 11/01/07 10:52
Moi ça m'aurait quand même intéressé de connaitre le classement. Même si on sait que ce n'est pas très révélateur puisque l'ancienneté influence beaucoup.
Mais je pense pas que ça entrainera un esprit de compétition, parceque sur Daifen, un joueur peut bien jouer et être à 0 victoire s'il n'a pas de bol...
Pépénarvalho | 11/01/07 11:18
Oui un classement risque de dégrader l'ambiance (et encore ?), mais tous les ordres ne recruteront pas forcément en fonction du classement.
Et il y a déja des ordres qui recrutent avec un nombre minimum de victoires, donc ca ne changera pas forcément grand chose.
De plus, beaucoup d'entre nous visent les plus cappés des leur arrivée sur les continents, donc le classement n'est pas forcément un avantage pour ceux qui y figurent.
Si classement général il doit y avoir, je suggere de n'y mettre que les royaumes ayant participé a au moins 3 (ou 5 ?) continents, afin d'avoir quelque chose d'intéressant.
Dans ca cas, on pourrait meme y inclure les comptes inactifs.
PS : alors, alors ? j'suis combien ?
Findel (MJ) | 11/01/07 11:24
Hummm. Bien ou pas bien je ne saurais pas dire.
Ce qui m'embête, comme ça a déjà été dit, c'est qu'on va vite dégringoler en nombre de victoires et se retrouver avec des multitudes d'ex-aequo plus on va descendre dans le nombre de victoires et plus ils seront nombreux, ca va nous donner des pages entières de gens qui ont la même position ... C'est pas terrible comme classement.
C'est pas compliqué, même la premiere place est déjà occupée par 3 personnes avec seulement 11 victoires (et en plus ils jouent depuis des années)
Choinul | 11/01/07 13:27
Une solution serait de faire d'abord le classement par victoire et par ancienneté décroissante pour les joueurs ayant le même nombre de victoire : je m'explique :
- 1 : Joueur1 : 11 victoires - 20 continents joués
- 2 : Joueur2 : 11 victoires - 22 continents joués
- 3 : Joueur3 : 11 victoires - 25 continents joués
- 4 : Joueur4 : 10 victoires - 17 continents joués
- 5 : Joueur5 : 10 victoires - 20 continents joués
Et ainsi de suite...
Ca part de l'idée qu'il est plus facile d'avoir plus de victoires lorsqu'on à joué sur plus de continents. Et ça réduira le nombre de doublons.
Zoltahn Kodaly | 11/01/07 14:10
Le concept proposé par Choinul me semble plus adapté, en effet. Couplé à la proposition de Pépénarvalho (classement débutant à trois contis), c'est peut-être viable.
Mais il est vrai que l'idée de classement soulève finalement des questions auxquelles je n'avais pas réfléchi (même si je suis conscient que c'est un principe qui plaira plus aux wargameurs qu'aux rôlistes, or ce sont principalement des rôlistes qui s'expriment sur le forum, d'où des réactions plutôt frileuses).
En tout cas, si ça n'apporte pas d'emblée plus d'avantages que d'inconvénients, c'est que ce n'est sans doute pas une très bonne idée et ça ne vaut pas la peine d'y perdre du temps
> Choinul : je ne pense pas qu'un classement limitera les doublons, car sur Daifen ils servent souvent à aider les persos officiels pour lesquels ils sont "sacrifiés" (je parle du doublon utilisé par un wargameur. Les rôlistes utilisent des doublons pour changer d'identité, le plus souvent, pas pour aider leur perso sur le même conti).
PS : quand je mets en opposition "rôliste" et "wargameur" je n'oublie pas qu'on a tous une petite part des deux en nous et sur le sujet du classement c'est mon côté wargameur qui s'exprime
Reinmar der Minnesänger | 11/01/07 15:48
De toute façon, à partir du moment où il y a entre 1 et 3 gagnants par conti, et que le maximum pour l'instant est de 11 victoires, le classement est un peu vide de sens. Ce n'est pas comme si on faisait un classement en points, où là on peut faire des échantillonnages (les "plus de xxxx points" par exemple). Là, pour les contis de Daifen, on peut très bien être le favori et se faire poutrer au 4e tour (et généralement les gens les plus "connus" se font attaquer aussi bien que les newbies, et ce sont les "classes moyennes" qui survivent en ce cas). De plus, tout classement rendrait les gens pingres, du genre soit 1) je dois être le seul gagnant comme ça y a que moi qui monte dans le classement 2) zut, on est 4 alliés, il est pas question que je laisse les autres gagner et que je me retire. En un mot, ça peut décourager la solidarité, voire la courtoisie. Avec un classement, la "dédicace" à un 4e qui a bien voulu quitter le conti n'est que de la rigolade.
Falxo Feronas | 11/01/07 16:04
Dans ce cas là, justement, seuls les rôlistes (pour reprendre les catégories de Zoltahn) se désisteraient tandis que les wargameurs ne lâcheraient pas la victoire... et je pense qu'ils ne le font déjà pas
Mais bon, hein, un classement, moi je suis neutre, comme je l'ai déjà dit, mon lourd passé fait que je suis trop mauvais pour m'y intéresser