Forum - Des idées pour les bâtiments
Index des forums > Evolutions > Des idées pour les bâtiments
Sanghor | 17/05/08 14:06
Aujourd'hui, les bâtiments sont construits avec de l'or et sont détruits lors des attaques.
Des idées pour "Demain":
- Pour construire un bâtiment, il faudrai de l'or et des "ouvriers". (les ouvriers pouraient être produit dans les carrières et les mines automatiquement à chaque lune).
- Pour maintenir en état de fonctionnement les bâtiments, il faudrai au moins 1 Ouvrier/Bâtiment/Lune. Sinon, le bâtiment ne peut pas fonctionner (pas d'Ouvrier = pas d'or, pas de soldat...).
- Suite à une attaque, les bâtiments en "Ruines" pourraient être reconstruis avec moins d'or et 1 ouvrier. (cela donnerai plus de chance de survit un royaume faible).
Edité par Sanghor le 17/05/08 à 14:06
Sombrebarbe | 17/05/08 17:43
"- Suite à une attaque, les bâtiments en "Ruines" pourraient être reconstruis avec moins d'or et 1 ouvrier. (cela donnerai plus de chance de survit un royaume faible"
j'aime assez cette idée...pouvoir se "remettre" plus vite après avoir subi une attaque banzaï d'un ennemi...à creuser !
Rek'Laken Furiosodemonis | 18/05/08 16:30
Pour partir dans le même délire, on peut voir une unité:
Un ouvrier (0/1/0) , "sorte" de nécromancien des batiments qui transforme un batiment mort par tour en "bâtisse" qui rapporte 1 PO/ tour.
Korem | 19/05/08 07:03
Pouvoir reconstruire les ruines ça peut être énorme... ça éviterai à certains de se retrouver bloqués pendant quelques lunes dans un bibliothèque ! 
Edité par Korem le 19/05/08 à 07:03
Kere | 19/05/08 09:31
Ce serait plus logique d'avoir alors un batiments de production d'ouvriers... et de fixer un coût.
Mais d'un autre coté la limite de 5 batiments par tour est déjà un simulateur de l'activité professionnel nan? Il ne serait plus logique alors de garder cette limite de 5 batiments mais plutôt de limité au nombre d'ouvrier.
Dans la suite logique il faudrait penser au nombre d'ouvrier nécéssaire pour construire un batiment (une tour de guet en nécéssite beaucoup moins qu'une caserne par exemple).
Une autre idée serait de rajouter une autre caractéristique aux unités simulant leur coté aide à la communauté.
exemple: pour construire une ourte, il faut 4 de construction (en plus des 40 ors) or on a que deux gobelins (mettons qu'ils ont 1 en construction), on ne peut pas construire l'ourte. Mais si on a un firmir à coté (mettons construction 2) alors c'est bon car 2 gobellins plus un firmir fournissent les 4 de construction necéssaire pour construire l'ourte.
Lludd | 19/05/08 10:03
Pourquoi pas. L'idée semble bonne.
Il faudrait que les ouvriers ne puissent ni attaquer ni défendre. Car, si l'on suit la logique, dans le cas d'un gros pillage il faudrait qu'il reste au moins des ouvriers pour reconstruire. Et, en plus des 4 guerriers en début, il faudrait 4 ouvriers supplémentaires.
Kere, ton idée serait pas mal mais il faudrait la tester. Avec 50 eluros je te dis pas le nombre de tour de garde que tu pourrais construire si tu ne mets pas de limitation au nombre de bâtiment. 
Kere | 19/05/08 10:33
bah l'idée c'est que tes troupes en attaques sont trop loin pour construire.
Ensuite il faudrait peut être dire combien d'unités sont assignés à la construction et donc ne participeraient pas à la défense du royaume ou d'une façon moindre ... du style les attaquants frappent avant que les constructeurs puissent taper (à la manière de tour de garde inversée)
Après tes 50 éluros (si tu as l'or bien sur) à toi de voir ce que tu peux faire.
Sinon il y a certaine unités qui ne construisent pas justement (qui ont 0 en construction) afin de forcer les seigneurs à creer autre chose que 30 000 Eluros (ce qui ralentiraient aussi les constructions par manque de troupes.)
Althâr Anthâar | 19/05/08 20:17
Je suis contre. Les bâtiments nécessitent de l'or pour être construits, certains de l'intellect pour être découverts ou pour fonctionner. Cette idée, bien qu'intéressante, dénaturerait le jeu. Je rappelle que la force de Daifen, c'est le RP, tant sur conti que hors conti. Plus le jeu sera complexe, moins il y aura de RP, et plus il y aura de gamers.
Mais ça n'engage que moi.
Prince Anaodot | 19/05/08 23:06
mi-Contre, parce que je n'imagine pas daifen comme ca. Les idées sont pas mal, interessantes, mais je trouve que daifen doit rester simple, et etre un jeu de rp et de diplomatie.
mi-pour parce qu'un jeu qui évolue, dont les regles changent, ca chamboule les tactiques et les habitudes, et c'est pas si mal. Un peu de nouveautés, c'est cool.
Edité par Prince Anaodot le 19/05/08 à 23:07
Baramir | 20/05/08 20:49
Je rejoins Anaodot et Althâr. Le jeu doit rester simple. L'idée de pouvoir reconstruire des batiments est pas mal, mais de là à créer des constructeurs, on se croirait sur je ne sais plus quel jeu ou on a soldat, travailleurs et autre, et absolument plus de RP.
Franchement je pense pas que ce soit une bonne idée cette histoire de point de construction.
Pépé Narvalho | 30/05/08 08:01
Comme les 3 précédents, je trouve que l'idée est bonne, mais qu'elle ne s'applique pas bien a Daifen, qui essaie d'équilibrer stratégie et diplomatie.
Concernant la réparation des batiments, cela a déja été débattu, et le résultat était que Findel ne souhaite pas encourager la défense a outrance, pour conserver un rythme de jeu rapide.
Baramir d'Eckmöl | 03/06/08 20:05
Aussi pourite qu'un ouvrier mort-vivant (c'est à dire décomposée)
déjà sorti.