Forum - Statistiques de victoires
Index des forums > Evolutions > Statistiques de victoires
Lancwen de Sigil | 15/11/08 11:43
Je me disais que les statistiques de victoires étaient faussées par la durée des différents continents.
Un continent est gagne en general en 15 a 18 lunes.
En trois tours semaine, ca fait 5 a 6 semaines.
En six tours semaine, ca fait 3 a 4 semaines.
Logique, c'est deux fois plus rapide.
Mais dans les stats, on mélange alors des carottes et des patates puisqu'on groupe les victoires quelque soit le continent.
Serait-il possible d'avoir un classement par type de continent?
Kisada | 15/11/08 11:46
classement des joueurs?
des races?
de tout?
Et on fait comment pour ceux qui naviguent entre les 3tour les 6tour et même les 2tour?
après sa va faire beaucoup de classement non?
enfin sa doit pas être trop difficile a faire et sa mangerais pas vraiment de pain. (et avec l'avantage que sa repartirait de zéro sur les classement spécifique 
)
Lancwen de Sigil | 15/11/08 12:05
oui j'ai oublie de préciser, classement des joueurs.
Ceux qui naviguent sont dans les trois classements. Mais je voyais cela comme un desavantage pour ceux qui font des parties longues par rapport a ceux qui font des rapides.
Ca ferait quatre classements de plus c'est vrai aussi.
Maianico | 16/11/08 10:18
Effectivement ce serait peu avantageux pour ceux qui jouent plusieurs types de continents. Ils pourraient être mal classés dans chaque et pourtant avoir beaucoup de victoires en tout.
Par contre ce que je trouve intéressant (et qui a déjà été abordé je crois) c'est de pondérer les victoires par des coefficients selon le type de continent effectué et du coup de ne garder qu'un classement.
ça permettrait, entre autre, de relancer un peu les continents lents (qui rapporteraient plus de points que les rapides) car la majorité des joueurs sont massés en 6t / 3t actuellement. Certains migreraient vers des continents plus lents de temps en temps du coup.
Edité par Maianico le 16/11/08 à 10:20
Lancwen de Sigil | 16/11/08 12:45
On peut toujours garder le classement global comme ca ceux qui alterne s'y retrouveront aussi.
Findel (MJ) | 16/11/08 13:33
En fait, tu souhaiterais que je transforme le tableau de classement des joueurs pour leurs victoires en 5 tableaux différents ? un pour chaque rythme et un général ?
Qu'est ce que ça apporte réellement ? si ça tenait qu'à moi je le supprimerais carrément ce tableau de classement des joueurs, il n'apporte que des problèmes.
Edité par Findel (MJ) le 16/11/08 à 13:33
Kalguz | 16/11/08 14:01
Mais ça ne tient qu'à vous, faites le! Mais non je dis pas ça parce que je suis jaloux de ristournel and co . 
Lancwen de Sigil | 16/11/08 20:13
Ca apporte une egalite au niveau du rythme puisque sinon on aurons bientot seulement des joueurs a six tours semaine dans le top. Apres on peut supprimer le classement ca ne me gene pas outre mesure mais je sais que certains en sont friants .
Baramir d'Eckmöl | 17/11/08 18:07
C'est vrai que les continent rapides altèrent un peu mes classements, puisque je ne joue que sur des continent lent, ou je met trois fois plus de temps à gagner que quelqu'un sur un continent rapide.
Mais il me semblais que c'était déjà écris à côté des victoire le nombre de tour du continent, donc ça suffit non ?
Maianico | 18/11/08 14:07
lancwen > actuellement peut-être mais je suppose que les "anciens" ont une proportion non négligeable de leurs victoires dans des vitesses différentes (le 2t par semaine qui était imposé à l'époque entre autre).
Lancwen de Sigil | 18/11/08 15:14
En effet, ce sera une départ de zéro pour les nouveaux tableaux un peu comme pour celui concernant les clans.
Mais à priori mon idée ne recoit pas d'avis favorable donc on peut l'oublier
Dixi le Sombre | 18/11/08 19:25
Ce classement ne veut rien dire.
Tu regardes Elihifin (quelque chose comme cela). Il est dans le top 10, ses 13 victoires sont uniquement sur du 6 tours.
Il est d'ailleurs impossible de figurer dans ce classement si l'on ne fait pas de 6 tours.
A mon humble avis, sa suppression comme le dit Findel résoudrait bien des problèmes.
Kisada | 18/11/08 19:43
eli nous a en effet réaliser une bonne série.
Maintenant je pense que ça ne mange pas de pain de rajouter un classement, en b3, par rythme tout en gardant l'ancien classement général.
Après c'est un autre débat que celui de savoir si on doit garder les classement ou pas.
Zoltahn Kodaly | 18/11/08 21:38
13 victoires, dont beaucoup sont d'affilée, ça ne veut pas rien dire, quel que soit le rythme 
C'est tout aussi valable que 17 ou 18 victoires avec 25 ou 30 défaites à côté (même si ça a été joué en 2t/s sur une période de quatre ans ) !
Ce classement semble poser beaucoup de problèmes, il a déjà fait l'objet de nombreuses discussions. Du coup je pense qu'il est effectivement de trop ou de pas assez
Métania | 19/11/08 10:50
Je ne consulte le classement que pour voir si je n'ai pas un seigneur trop dangereux sur mon continent.
En dehors de ça, je n'y trouve pas grand intérêt (et puis je peux également le savoir en consultant la fiche des joueurs).
Je comprend que certains joueurs y tiennent (surement parce qu'ils sont bien classés et moi pas du tout 
), mais depuis l'apparition des continents à 3 et 6 tours, il n'y a plus d'égalité...
La solution pour régler (en partie) le problème serait de créer plusieurs classements et encore on trouverait toujours le moyen de pinailler: par exemple si un seigneur à 8 victoires sur des continents à 2 tours, 10 sur des continent à 3 tours et 12 sur des continents à 6 tours/semaine...il ne sera probablement pas bien classé dans chacun de ces classements alors qu'il le serait dans le classement existant actuellement.
D'autres pourraient dire que pour que le classement général veuille dire quelque chose il faudrait pouvoir le pondérer en fonction de le le type de continent (10 victoires sur un 2T valant plus que 10 victoires sur un 3 T etc...) etc....
Franchement je ne crois pas que la prise de tête que cela susciterait vaille le coup, donc perso je supprimerai le classement (mais je dis peut etre ça parce que je suis jalouse )...
Edité par Métania le 19/11/08 à 10:54
Elifhin | 19/11/08 13:09
Métania:"Je ne consulte le classement que pour voir si je n'ai pas un seigneur trop dangereux sur mon continent."
Dangereux?
Pourquoi ne pas consulter le classement pour voir si tu ne peux pas avoir un bon allié?
Métania | 19/11/08 13:29
Elifhin> je n'ai pas besoin du classement pour le savoir...les infos sur la fiche palmarès du perso sont très parlantes!
Edité par Métania le 19/11/08 à 14:03
Dante Onkull | 19/11/08 18:13
je trouve les classements tres biens comme ils sont en ce moment et apportent un plus pour certains au jeu.
le joueur aime le rp???ben il fait du 2t/1t.....s'il aime la srategie il fait du 6t ou 3t.
sans deconner ça ne gene que ceux qui n'ont pas de motivation strategique (je precise strategique ) perso ça me donne un objectif et les victoires par ordres c'est tip top egalement.
maintenant pour les pleureuses qui sont contre ces classements ben dites vous que vous n'êtes pas seuls , vous n'y voyez aucun interet???ben d'autres ne jurent que par ça .Ces classements n'empechent personne de jouer que je sache 
.
Et pour les autres,comme moi, qui veulent y acceder il suffit de se sortir le doigt (2 ans de defaites j'ai tout un bras à enlever).
Rat De Labo | 19/11/08 18:16
de toute façon, quoi qu'on mette en place comme classement, y en aura toujours pour ne pas être content et en vouloir d'autres ou plus...
on ne peut pas inventer le classement où tout le monde est premier quand même? Findel, tu nous mets un programme où c'est le nom de celui qui se connecte qui apparait tout en haut du classement steuplait?
Dante Onkull | 19/11/08 18:20
avec des filles à gros seins qui dansent autour du nom du premier