Forum - Troupe suicide(but d'espionnage)
Index des forums > Evolutions > Troupe suicide(but d'espionnage)
Lord Bessiares | 27/11/08 09:10
Bonjour,
Alors voila j'ai une petite idée et je ne crois pas qu'elle ai déjà était débatue en ce Faux Rhum.
Je m'explique :
On sait tous que lorsque que l'on veut espionner on utilise le plus souvant au début l'espion qui coûte assez cher(plus ou moins 5,8 or) et de plus il peut se faire capturer .
Ce que font donc les joueur plus ou moins expérimentés c'est de faire une troupe peu chère (plus ou moins 1,3 or)et en lance une unitée sur le royaume dont ils veulent des infos .
Et ce que je trouve illogique c'est que cette troupe meurt le plus souvant et pourtant elle arrive à nous apporter les infos sur le royaume ciblé.
En conséquent je propose de corriger cela,
on pourait même imaginer cela à plus grand plan (et ça ne serait pas plus mal ??? à voir dans un sondage ??) . --->Lorsqu'que bataille est perdue par l'attaquant,si toutes les troupes attaquantes sont mortes qu'on ne puisse pas voir les troupes ennemies restantes ! Ce qui à mon avis serait aussi plus logique .
Cordialement,
Lancwen de Sigil | 27/11/08 09:21
La difference entre les deux, c'est quand même si l'espionnage reussit, la cible n'est pas au courant.
Pour moi, un gars qui m'attaque avec un guerrier, je le poutre à vue...
Lord Bessiares | 27/11/08 09:24
Tu le poutre ? Oui mais si il ai plus fort que toi ?
N'empêche que ce n'est pas logique qu'un homme mort puisse encore donner des informations...
Lancwen de Sigil | 27/11/08 09:32
C'est vrai que ce n'est pas très logique mais on peut dire qu'il a envoyé un pigen voyageur avant de mourir.
Il peut être plus fort que moi mais j'ai tout loisir de demander à mes alliés de m'aider à le sortir 
Lord Bessiares | 27/11/08 09:36
Sauf que l'unité n'est pas un pigeon....
Et même si c'étais un pigeon :
de 1 si il est mort il ne peut rien rapporter
de 2 un pigeon ne sait pas parler,ni écrire
Lancwen de Sigil | 27/11/08 09:39
Enfin si c'est un peu un pigeon parce qu'être envoyé à un mort certaine par son seigneur et faire quand même le boulot, c'est fort
Lord Bessiares | 27/11/08 09:46
Donc il fait son rapport d'espionnage et va le porter à son seigneur puis il repart sur le royaume cilbé pour se suicider en quelque sorte ?
Horagorn | 27/11/08 10:51
Au lieu de l'emmener à la mort, pourquoi n'irait-il pas chez l'ennemis???
Sinon pour le fait que quand on attaque, même si toute nos unités meurt mais on reçoit quand même le bilan d'attaque: c'est normal, dans une bataille il n'y a pas que des combattants! Ex: Napoléon n'est pas mort à chaque défaite...... 
Kere | 27/11/08 10:54
généralement dans un combat, ce n'est pas on se ballade et hop on tombe sur l'autre on se casse la gueule, les survivants repartent.
Il y a une phase de reconnaissance, de mise en place du combat (choix du lieu) et l'assaut proprement dit.
Dans le cas de l'envoi d'un guerrier se faire défoncer, il suffit de considéré que c'est un homme qui n'est pas formé dans l'espionnage qui se tape le boulot de l'espion et qu'il se fait systématiquement chopper par la garde du royaume.
Mais avant il a déjà envoyer un rapport par missive de l'armée présente qu'il a pû observer de loin.
Reinmar der Minnesänger | 27/11/08 11:08
Oui, surtout quand c'est un scribe qu'on envoie, il est capable d'écrire le pigeon avant même de mourir !
Pépé Narvalho | 27/11/08 12:12
D'accord avec Kere sur le plan RP, mais dans ce cas on ne devrait avoir que le nombre de défenseurs au départ, et aucune information sur leurs pertes.
Par contre il ne serait pas illogique de voir les batiments défenseurs dans ce rapport (murs/barricades, pieges, tours de garde, ...).
Lludd | 27/11/08 12:20
Kere, si l'on suit ton raisonnement et pour aller plus loin, le guerrier n'étant pas un espion aguerri pourrait avoir une mauvaise estimation des forces en présence et balancer des informations fausses.
Pépé, lorsque tu envoies un guerrier au casse-pipe tu ne vois que les troupes offensives.
Reinmar, on ne peut plus envoyer de scribe au combat depuis pas mal de temps déjà
Edité par Lludd le 27/11/08 à 12:22
Baramir d'Eckmöl | 27/11/08 12:39
Si je comprend bien l'idée de base, chaque fois que le combat est perdu et qu'il n'y a pas de survivant, on ne vois pas le rapport...
Je trouve ça très ennuyeux... Très problématique.
Lludd | 27/11/08 13:13
Moi aussi. Surtout lors d'un radeau. On ne verrait pas le nom de ses agresseurs (sauf si un autre seigneur était en soutien - ça peut être drôle aussi )
Pépé Narvalho | 27/11/08 18:06
Faut pas confondre... lorsque vous etes sur votre radeau, vous étiez les défenseurs, et l'idée ne concernait que les attaquants (les défenseurs ayant souvent des civils pour raconter ce qu'il s'est passé).
Baramir d'Eckmöl | 27/11/08 18:08
Mouai, mais même...
Si je suicide une troupe, je prend le risque de m'attirer les foudres de l'espionner, c'est pas pour avoir un rapport tout pourri
.
Pépé Narvalho | 27/11/08 18:22
Si on suit mon idée (avoir le compte des unités défensives avant le combat), dans le cas du suicide d'une troupe le résultat serait presque le meme, car une seule troupe détruit rarement une unité adverse.
Si on suit l'idée de Lord Bessiares (pas de rapport du tout), il suffit de ne plus suicider les troupes. Mais je pense que ca pose probleme si on envoie un gros contingent et que personne ne revient.
Kharnac | 27/11/08 20:18
Moi je veux garder les rapports comme ils sont 
.
Kere | 28/11/08 08:16
@LLudd : bah il n'estime que les gens présent lors de la défense alors que l'espion il te donne le nombre de soldat du royaume (en attaque et en défense plus ceux entrainés) c'est déjà une sacré différence.
Zoltahn Kodaly | 28/11/08 10:22
Vu qu'on est dans un univers med-fan on peut trouver mille justifications rp pour expliquer que ce rapport arrive au commanditaire de l'assaut. Je ne vois pas de raison de changer cet élément du jeu qui m'apparait essentiel : savoir ce qui se passe au combat ! Sans ces informations, que devient le jeu ? Un Colin-Maillard par internet ?