Forum - Statistiques janvier 2009
Index des forums > Evolutions > Statistiques janvier 2009
Reinmar der Minnesänger | 14/01/10 16:14
Tous aux abris, Reinmar revient sur ses statistiques à la noix après qu´un peu déau a coulé sur les ponts (sujet du 11 novembre 2008, partie évolutions).
Si j´ai bien compris, la première page statistiques comprend seulement les parties en béta 3.
Premier constat : punaise, que d´humains ! Ils forment 38 % des joueurs... Les elfes sont du coup ramenés à une proportion faible, 14 %.
Les morts-vivants ont rattrapé les orcs, et les nerlks sont moins populaires (j´avais compté 96, ils sont 82, même si je crois avoir oublié le nombre de joueurs total qui a peut-être baissé) Les nains restent constants, et les primotaures restent la dernière race avec 5,5 %.
Pour les victoires :
J´avais constaté que les MV étaient un peu dans la dèche au niveau du rapport victoires/joueurs. Là, ils restent la quatrième race dans les deux catégories (respectivement 15,8 et 11,5 %), ce qui semble dire qu´a priori elle est équilibrée. Mais il y avait un biais statistique j´avais déjà dit, la race MV ayant été implantée après les quatre premières. Cependant, c´est la seule des trois races plus jeunes à avoir dépassé en popularité une vieille...
Les nerlks sont la 2e race pour les victoires. Le rush, ca paye donc quand on est un nerlk, mais apparemment cela reste le choix d´une minorité de tenter une race à rush...
ma grande surprise est la désaffection qui s´est produite pour les elfes. Ils ont fondu comme neige au soleil pour ne plus représenter que 14 %. Cela reste une race difficile en terme d´espoirs de victoire, leur part de victoires étant de 11 %. Il faudrait interroger les joueurs pour savoir si même dans ces conditions les elfes sont si difficiles... malgré la part relativement faible des rusheurs.
La part des primotaures a baissé d´un point. Désaffection ou manque d´attractivité ? De manière logique pour la dernière race en terme de joueurs, elle l´est aussi en part de victoires, mais avec plus de victoires (8 %). Mais si on considère que ces pourcentages gagnés le sont à cause de la faiblesse de victoires des humains, on peut considérer que le nombre de victoires est réllement faible.
Les nains sont 3e partout, mais les nerlks sont plus victorieux qu´eux même si moins nombreux. Cela n´apparaît cependant pas comme une priorité pour l´amélioration.
L´orc n´a pas grand´chose de nouveau à dire.
Chose appréciable, la première race en terme de joueurs l´est aussi en terme de victoires, preuve qu´elle n´est pas déséquilibrée. Chose moins étonnante au vu de ce que j´ai dit auparavant, c´est la race la plus médiane qui l´emporte dans l´attractivité et dans les victoires.
S´il fallait faire un résumé des caractéristiques des races, je joindrais ensemble nains et nerlks comme rusheurs, primos et elfes ensemble comme lents, humains comme équilibrés et faute de mieux MV et orcs.
Humains : 38 % joueurs - 20 % victoires
Lents : 19,5 - 18
Rusheurs : 21 % - 33 %
Autres : 22 ´- 29 %.
Lunaire Pourprerage | 14/01/10 16:26
je crois aussi que les humains sont devenus la race proposée directement a l'inscription : en gros, c'est le premier choix qui s'affiche. Ca a peut etre joué sur leur nombre...
Amadeus Bello'adagio | 14/01/10 17:00
oui humain a remplacé elfe dans la race par défaut lors de l'inscription . ceci explique cela.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Amadeus, la folie a un nom
"La musique et les mots pour toute arme"
Comte Harbour | 14/01/10 18:26
les elfes ne sont pas particulièrement lents me semble-t-il ? auparavant les orcs tenaient ce rôle, la faute à la connaissance man'hip longue à obtenir, mais ils disposent de beaucoup de variantes correctes dans les premiers tours.
Baley | 14/01/10 19:54
D'autant qu'en ce qui concerne les humains, je suppose qu'ils se tapent tous les joueurs faisant un compte, regardant vite fait le jeu et se retrouvant sous la botte de Grulll. Il faudrait pouvoir les enlever pour réellement être en mesure de dire quoique ce soit concernant les humains.
Pour les autres, c'est un peu la même chose, à ceci près qu'on peut les comparer entre elles, à défaut de pouvoir regarder seulement le pourcentage sur le nombre total de joueur.
Pour ton commentaire sur les Primo, je ne suis pas d'accord. Il n'y a que trois races ayant plus de victoires au compteur que de joueurs et les primos en font partis. Cela signifie plus que leur proportion de victoires. De plus, on ne les choisis "que" deux fois moins que les autres races, malgré le 5%, si on regarde la moyenne des autres races hors humains qui sont très particuliers. Peut-être parce que c'est une race qui semble particulièrement déséquilibré (pas mal pensée) dans le sens où les unités ont tellement peu de défenses qu'on pourrait presque les qualifier de jetable. Ils sont difficiles à manier, donc convainquent moins.