Forum - espionnage et assaut "suicide"
Index des forums > Evolutions > espionnage et assaut "suicide"
Dinofolie | 27/06/07 10:55
Bonjour,
Actuellement, le meilleur moyen d'avoir des informations sur l'armée adverse, c'est d'envoyer un trouffion se faire tuer.
En effet, une fois passé les premières lunes, le contre-espionnage devient vite très efficace. Un espion coûte 8 po, un clampin de base 2.
Donc, tant qu'à faire, il vaut mieux envoyer le clampin.
Je propose donc une évolution double:
1- quand des troupes se font toutes tuer par des tours de garde ou des pièges, elles ne donnent pas d'informations.
2- les chances de faire un espionnage ne peuvent pas tomber en dessous de 33% (donc théoriquement 3 espions ramènent une info).
Voili voilou.
Choinul | 27/06/07 11:10
Oui, mais envoyer un trouffion se faire tuer, c'est s'assurer que le royaume soit au courant de notre espionnage... L'espionnage a l'avantage de la discrétion.
Après, le fait de ne pas connaitre les défenses d'un joueur lorsqu'on se fait démonter par ces tours de garde, je trouve ça logique. Mais ça empècherait totallement l'envoi de trouffion pour s'informer... mais pourquoi pas? 
Edité par Choinul le 27/06/07 à 11:10
Hermes | 27/06/07 11:20
Pourquoi pas introduire un pourcentage de chance pour les troufions crevant contre les tours de garde d'envoyer un pigeon chez son seigneur sur lequel est indiqué les troupes présentes?
Dinofolie | 27/06/07 12:00
@Choinul:
vu le nombre d'espions que j'ai éliminé sur Bugdihl 4, je ne pense pas que ce soit discret. Pour avoir des infos sur un royaume, il faut envoyer au minimum 4 espions pour avoir des chances raisonnables qu'un revienne avec des informations.
Les autres ayant toutes les chances de se faire prendre.
L'espion donne plus d'informations, mais pour un coût prohibitif.
En gros, actuellement, les espions servent pour explorer (et disparaitre trop souvent à mon goût en le faisant), pour indiquer et faire du contre-espionnage. Les autres actions ayant très vite un rapport coût/efficacité lamentable.
Et l'envoi d'un trouffion en espionnage serait effectivement une solution non rentable (d'où le fait de revaloriser l'espionnage pour compenser).
Pépé Narvalho | 27/06/07 13:04
Autre suggestion : l'espionnage grossier.
L'espion n'a que peu de chances de se faire prendre (1/4 ? 1/3 ?) car il reste tres loin du royaume adverse, et revient avec des infos du genre : ce royaume a une armée supérieure / comparable / inferieure a la votre.
Et éventuellement la meme chose sur les batiments.
Si la comparaison donne trop d'indications, l'espion peut simplement donner les memes informations que les rumeurs (mais vraies cette fois-ci) : ce royaume a (et pas aurait) une grande armée, ...
Choinul | 27/06/07 13:49
Au fait, lorsque le moteur lance une vraie rumeur (ce royaume aurait une grande armée), qu'est-ce que ça signifie exactement?
-> Armée plus chère que la moyenne des armées du continent?
Même question pour les batiments et le trésor?
-> Plus de batiments que la moyenne? ou plus de x batiments?
-> Plus d'or que la moyenne? (est-ce que seul l'or en caisse après le tour compte?) ou plus d'or qu'un certain seuil?
Prince Dehlu | 28/06/07 23:05
Espionnage ??? ca sert à quoi ?? 
Sincerement le contre espionnage est quelque chose d'assez peu utiliser ( cout en espion ou en tour de guet et perte de temps pour les ordres ( encore qu'avec la nouvelle versio,n je sias pas trop comment ça se passe !) )
Les gens prefere mettre leur pognon dans des bons soldats ..;enfin du moins ceux qui veulent avoir une chance de gagner !! ^^
Dinofolie | 29/06/07 10:35
A mon pas toujours humble avis, en 2.4, tu as besoin de plus d'espions vite qu'avant.
Il faut au plus vite trouver ses alliés, et ensuite les espions qui ne servent à rien font du contre-espionnage.
Enfin, je pense que ceux qui veulent gagner le font, parce que la construction de deux soldats à la place d'un espion, n'est pas rentable par rapport à l'échange de très nombreuses caravanes au plus vite.
Prince Dehlu | 29/06/07 11:09
Allier ??? Pareils .. oça sert à rien à pars risquer de se faire trahir :P
nan mais plus serieusement , les caravanes c'est bien mais trés risquer : trahison , destruction de l'allier et perte des caravanes, oublie d'envois ... les risques sont nombreux ! donc de ce point de vu là la stratégie des alliance est certe plus profitable qu'en 2.3 mais la difference n'est pas enorme non plus !
Pépé Narvalho | 29/06/07 11:13
On peut aussi partir seul sur un continent, et se faire du premier venu un partenaire commercial.
C'est un poil plus risqué, mais ca rapporte plus vite.
Doob | 29/06/07 11:19
Ouaips, j'ai testé deux fois le commerce au p'tit bonheur la chance et je n'ai pas eu à me plaindre.
Althâr Anthâar | 29/06/07 11:20
Surtout que c'est pas super fun de déjà savoir qui seront nos alliés en débarquant sur un continent 
Non aux pré-alliances !
Pour ce qui est du système d'espionnage, il est très bien en l'état actuel. Il ne faut rien y changer sous peine de passer en mode easy dans pas longtemps
ÂK
Edité par Althâr Anthâar le 29/06/07 à 11:23
Baramir d'Eckmöl | 04/07/07 18:00
c'est vrai que les espions sont moins efficasse en béta 2.4 qu'en béta 2.3, mais bon, c'est un risque à prendre aussi donc. Il faut laisser les chose en l'état et voir ce qu'il se passera sur du plus long terme. Comme ça on pourra voir si les espions resteront utiles, ou non... à part l'exploration bien sur
Tagadatsointsoin | 09/07/07 19:44
Dans ce cas là ils faudra penser à les rebatiser explorateurs, ... et peut-être à revoir l'utilité du saboteur nain (ou pour tout le monde) dont il est question dans un autre sujet mais avec une proba de réussite supérieure et avec une connaissance à développer (je sais pas comment il est prévu en béta 3 j'ai toujours hésiter à m'inscrire
) çà remettrer un peu de punch à la stratégie de "déblayage" avant l'assaut, surtout si ces unités visent les bâtiments de défense en priorité (mur, barricade, tour de garde, piége, voir tour de guet si on garde des espions qui ne font qu'espionner)
Korm | 09/07/07 20:42
Une idée pour l'espion, lorsque l'on espionne, l'espion nous donne un état du royaume espionné mais il semblerait logique que si le royaume espionné est attaqué, l'espion s'en rende compte, et fasse son rapport, ça permettrait de savoir que le royaume est attaqué et que certains seigneurs sont en vadrouille...
Pépé Narvalho | 09/07/07 23:20
Sauf que l'espion passe en fait apres la bataille, et une fois que les nouveaux batiments ont été construits, et les unités générées.
Si on proposait d'avoir des espions qui passent avant, pendant ou apres la lune, je pense que la majorité d'entre nous choisirait apres, non ?
Baramir d'Eckmöl | 12/07/07 10:51
c'est vrai.
quand on espionne quelqu'un, c'est pour savoir ce qu'il à en fin de tour : c'est à dire ce qu'on va devoir passé pour l'attaquer non ?
Korm | 12/07/07 16:42
D'accord avec vos remarques mais une règle peut être changée, si on part du fait qu'un seigneur ordonne en même temps à ses espions et à ses troupes de partir, l'espion sera logiquement plus rapide(les armées, c'est pas ce qu'on fait de plus rapide)et arrivera avant les armées, on peut donc penser qu'il sera là pour assister aux combats non ?
Baramir d'Eckmöl | 14/07/07 00:51
Korm... Quel intére^t ?
Un espion va pas aller se balader dans le combat pour faire un inventaire des troupes présentes Ou alors il est sérieusement amoché du bocal
Prince Dehlu | 14/07/07 14:22
Perso si je voyais un combat sous mes yeux devant les porte du roayume que je compte attaquer au tour d'aprés ..; je releverais soigneusement qui l'attaque et avc quoi . Parce qu'un type qui se voit piquer son pillage n'est pas souvent trés content ^^ et donc les risques de le voir venir chez vous au tour suivant ...en sont décupler . 
de plus cela peut insiter à aller lui rendre visite de votre coté au tour d'aprés . notons que cela ne remplace pas un espionnage chez lui car on ne note que les troupes expeditionnaire si je puis dire et non pas , les effectif totaux de sa defense .
Tout ça pour dire que j'aime bien l'idée ^^ !