Forum - [Idée] Prisonnier, capture d'unité

Kalagör | 17/10/07 20:02

Bon alors voila, je me suis dit: pourquoi devoir tuer la veuve et l'orphelin à tout prix? Pourquoi envoyer 6 pieds sous terre le scribe et la caravane?

Et pourquoi ne pas les emprisonner, dans le respect élémentaire des droits de l'homme, pour les condamner au travaux forcer?

En bref, je pense que ça serai pas mal de pouvoir capturer les unités non combattantes à savoir: l'espion, le scribe, le barde, le moine, la caravane. Se les réapproprier pour pouvoir les utiliser.

Evidemment, si cela s'avérait être possible, il faudrait pouvoir choisir lorsqu'on attaque: "pas de prisonnier"/"Asservissez-les"
Et si on tente de capturer ces unités, il faudrait qu'il y ait des malus au pillage et pas une capture d'unité à 100% (parce qu'on compte les scribes patriotes qui préfèrent se suicider plutot que de se soumettre)

(Dans de telles conditions, si on considère ces unités capturé comme une nouvelle unité appelé "prisonnier", il serait marrant que l'espion ait un nouvel ordre du style "révolte des prisonniers" )

Voili-voilou

[EDIT: l'idée brut est au-dessus, les précisions sont en dessous]

1) La capture est effective que si il y a destruction totale du royaume.

2) La capture modifie le pillage: un scribe pas capturé c'est du pillage en moins.

3) Lors d'attaque conjointe, tous les seigneurs devront choisir l'option "Asservissez-les" pour que la capture soit effective, sinon, les unités non-combattantes sont zigouillé.

4) Dans ce cas, la répartition des "capture" sera répartie comme pour le pillage normal.

5) Pas de "réfugié" possible pour un seigneur qui soutien l'attaqué.

6) La capture s'effectuera de la manière suivante:
(Valeur marchande des unités attaquantes restantes)/[(Valeur marchande des unités attaquantes restantes)+(Valeur marchande des prisonniers à faire)]

Avec en plus une variable aléatoire modifiant (aléatoirement) la chance de capture.

(à débattre)

7) Il ne doit pas y avoir d'avantages à choisir entre faire des prisonniers ou ne pas en faire. Bien que certaines situations puissent mieux convenir à la capture(ex: si unités attaquantes restantes très supérieur aux prisonniers potentiel) ou au pillage brut (ex: si unités attaquantes restantes peu nombreuses), ça doit rester équitable d'une manière générale.

Edité par Kalagör le 19/10/07 à 10:51

Findel (MJ) | 18/10/07 08:34

Y'a plein de cas particuliers à éclaircir pour mettre ça en place, mais l'idée me semble être intéressante

Aliënor | 18/10/07 12:50

J'avoue que le concept est sympa, et puis plutôt logique, quand on y pense. Bravo Kalagör !

Edité par Aliënor le 18/10/07 à 12:50

Tagadatsointsoin | 18/10/07 13:56

C'est vrai que la logique est trés bonne, mais la mise en place ... aïe, aïe, aïe.

Les questions que je me pose c'est :

1 - Est-ce que la capture se fera à chaque pillage ou seulement en cas de destruction du royaume? (on retidrait la 2éme solution si j'ai bien saisi l'esprit de la proposition non?)

2 - Est-ce que le pourcentage de réussite de la capture sera déterminé par un taux fixe (avec une variation aléatoire) et est-ce que le nombre de seigneurs attaquant et/ou défeseur fera varié ce pourcentage (plus il y a d'armées différentes, moins il y aurait de sorties possibles pour la population, et plus il y a d'armée en soutien, plus la population pourra)

3 - De combien de po le pillage sera-t-il diminué par unité capturée?

4 - Est-ce que tous les seigneurs devront choisir "asservissez-les" pour que la capture soit possible, ou est-ce que la capture sera effective uniquement entre les seigneurs choissant cette option même s'il y en a qui choisissent "pas de prisonnier"?

5 - Est-ce qu'un seigneur soutenant le royaume détruit/attaqué pourra bénéficier de "réfugiés"? (çà reste dans la même logique bien que dans ce cas le don soit la meilleure solution)

6 - Comment se fera la répartition? (la même régle que le pillage me parrait bonne mais ce n'est pas applicable pour les soutiens si on prend en compte des réfugiés)

7 - Je sais que les continents sont à prendre comme des parties et qu'il faut donc les finir, mais est-ce que çà ne pousse pas trop à toujours attaquer en masse plutôt que de nouer des relations diplomatiques?

Voilà, j'ai bien des débuts de réponse mais ceux qui répondront le mieux seront encore Kalagör (qui doit avoir une idée plus précise maintenant) et Findel (pour la faisablilité)

Edité par Tagadatsointsoin le 19/10/07 à 10:40

Falxo Feronas | 18/10/07 19:33

Pépé > "il faudrait pouvoir choisir lorsqu'on attaque: "pas de prisonnier"/"Asservissez-les"
Et si on tente de capturer ces unités, il faudrait qu'il y ait des malus au pillage", ça devrait répondre à ta question Et expliquer la question numéro 3 de Tagada par la même occasion

Sinon, pour les caravanes en particulier, me semble avoir déjà proposé ça dans l'un des multiples sujets sur le sujet Vu que c'est une ressource importante, il me semble effectivement logique de pouvoir les récupérer ("un guerrier qui vient en terre ennemis et qui casse des caravanes qui ne lui rapporteront rien, c'est quand même un débile notoire, ou alors un gros bourrin" => Je suis complètement d'accord avec cette phrase ). Quant aux autres unités non-combattantes, ça permettra d'éviter qu'elles disparaissent dans la nature

Pour l'idée de mettre plusieurs options d'attaque, je suis pour, mais va falloir équilibrer tout ça pour qu'aucune des deux ne soit toujours plus intéressante que l'autre

Kalagör | 18/10/07 22:16

[Tagadatsoin et Pépé Narvalho]
Merci pour tes questions, déjà, ça me permet de préciser ma pensée.

Alors, commençons donc (bien que Pépé Narvalho l'ait déjà en partie fait):

1)voir Pépé

2)Pas d'avantages/désavantages si plusieurs attaquants ou défenseurs, seul compte les unités restantes à la fin du combat: du genre si y'a 20 attaquants et 3 pauvres scribes restant, il y a de fortes chances pour que on retrouve les scribes avant toute fuite. Par contre, si y'a plus que 1 attaquants et une dizaines de scribes, bah, il peut toujours courir pour les attraper l'attaquant, bonne chance p'tit gars!
Au niveau des chiffres brut, à savoir comment ça se passe dans la tête de l'ordinateur, je trouve l'idée de Pépé encore une fois pas mal (voir plus haut) mais j'ajouterai une variable aléatoire qui dépend de la météo, de la forme des combattants après la battaille (savoir si ils sont motivés ou pas), de l'athlétisme des druide, bref de l'imprévu. Cette variable pourrait être comprise entre -10% et 10% de la valeur de capture (par exemple). Ce qui nous donnerait, sionprend l'exemple de Pépé une chance de: (45 +/- x*45)/85 avec x appartenant à [-10%, 10%]
(Comment ça je complique pour des prunes?)

3)Si, le pillage de PO a des raisons d'être modifié, ceci, justement (et ça répond à ta question précédente Pépé) pour que le choix "Asservissez-les" ait une contrepartie, qu'il y ait un risque à la capture. Si il te reste plus qu'un guerrier à la fin du combat et que t'as choisi "Asservissez-les", et bin c'est tant pis pour toi, les scribes courent dans la nature et tu sais que dans l'histoire t'aurais mieux fait de les zigouiller avant qu'il filent et de piller leur cadavre.
Donc le pillage est modifié pour l'ordre "Asservissez-les".
Il est diminué non pas par unités capturés mais par unités non capturé (tu peux pas leur retirer leur bien et te les mettre dans la poche vu qu'ils se sont enfuis).
Cependant je ne connais pas la part des unités pacifiques dans le pillage normal et donc je sais pas si ça changera grand chose.
Si il représente une part minime alors, faudra trouver autre chose.

4)voir un peu plus haut, mon 2° post sur le sujet.

5) Je trouve l'idée des "réfugiés" pas mal mais... voir avec Pépé.
(Cependant, on peut effectivement imaginer que, les scribes s'étant enfuis dans la nature, pensent au seigneur allié venue les secourir pour se réfugier. Mais imagine alors: j'attaque et je soutiens en même temps et là, c'est tout bénéf': double ration de scribe pour bibi!)

6) Voir Pépé

7) Tuer le RP? Meuh non... Imagine les liens qui se formeront et rappel toi à l'avenir de cette phrase, qui va entrer dans la légende si prisonnier il y a:
"Bien sûr mon cher allié, j'attaquerai avec joie notre ennemis commun à la prochaine lune.
On se retrouve sur le champ de bataille...
PS: de combien de scribes disposez-vous?"
Plus sérieusement, je ne pense pas que cela tuera le RP si justement on équilibre bien le choix "prisonnier/pas de prisonnier".

Bon, pour pas forcer les gens à tous lire, je vais éditer mon premier messages pour préciser et ajouter toutes idées que vous pourriez avoir...

Kalagör | 18/10/07 22:47

Je note...

Tagadatsointsoin | 19/10/07 10:38

En fait, j'ai pas bien compris l'histoire de diminution du pillage :
- les scribes rapportés du pillage avant? Dans ce cas, ok pour la diminution de pillage, çà parrait évident.
- les scribes ne rapportés pas de pillage : dans ce cas, la diminution est peut-être à minimiser car d'une part, on gagne des unités pour lesquelles on ne dépensera rien et d'autre part on avantage encore les rusheurs (parce qu'à long terme, les prisonniers-scribes ne serviront pas beaucoup puisque les connaissances seront développées, mais les prisonniers-espions seront les bienvenus)

Kalagör > Quand je dis que çà avantage encore les combats à la diplomatie (je n'ai jamais dis que le RP perdrait sa place) c'est surtout parce qu'à force de donner des avantages supplémentaires à l'attaque sans en donner à la défense, seuls les rusheurs survivront aux 10 premiers tours, et en plus ils seront tellement puissants (pillages + prisonniers) que les MV et Orcs survivants ne pourront toujours pas sortir du lot grâce à leurs unités (déjà que les elfes sont quasiment des rusheurs maintenant)

Quand à mon idée des réfugiés, çà me parrait logique que si on sait qu'on va se faire attaquer, on fait évacuer une partie de la population ou on les prévient qu'il faut qu'ils se préparent à évacuer en cas d'attaque, donc une armée de soutien pourra toujours créer une bréche (même temporaire) durant l'attaque pour faire évacuer quelques scribes (qui pourront donner quelques coup d'encyclopédies au passage si besoin)

Evidement, il faudrait un minimum de soutien pour déclencher l'évacuation (genre 100 po d'unités de soutien) et un maximum d'unités évacuées (genre 10 ou 15 %) car le don est une alternative plus sûre si on sait qu'on va y passer.

Quant à ceux qui feront attaque + soutien pour récupérer plus de prisonniers, j'y crois moyen : j'envois pas 2 armées au casse-pipe pour récupérer un nombre potentiel de scribes/espions qui ne permettront pas de combler la perte de mes unités

Terfanae De Caledon | 23/10/07 11:24

Perso, je trouve l'idée franchement bonne!

Prince Dehlu | 27/10/07 14:42

Je sais .... j'ai toujours des bonnes idées .. et gratuites en plus

comment ça c'est pas à moi qu'on parlait .