Forum - Deux nouveaux modes !
Index des forums > Evolutions > Deux nouveaux modes !
Page précédente 1 2 3 suivante
Rilluberto Di Briah | 22/04/09 09:20
"Des prisonniers que l'on intègre à son armée, j'ai beau chercher, je ne connais aucun général qui ait fait ça..."
Non, mais tu connais peut-être des rois qui l'ont fait : Pharaon... Les égyptiens employaient comme mercenaires les guerriers des peuplades vaincues
Je crois aussi me souvenir qu'il s'agissait d'un procédé qui fut employé notemment comme leurre par les armées chinoises dans la chine médiévale. On équippait les prisoniers avec les uniformes de notre armée, sans pour autant les pourvoyer d'armes, on s'assurait de leur silence en les limitant dans leurs mouvements et leur capacité à s'exprimer, puis on en faisait le centre d'un dispositif d'embuscade. Le temps que l'ennemi se rende compte de la supercherie il était déjà à portée de tir ou d'assaut...
Maintenant en ce qui concerne l'application de ce procédé en daifen, j'attends toujours l'argument pour me convaincre.
Stratégie et Courtoisie...RDB.
Edité par Rilluberto Di Briah le 22/04/09 à 09:20
Kere | 22/04/09 10:06
La dessus pas de soucis, la création d'une unité esclave qui est peu résistante mais qui encaisse comme un mur.
Loken Nifelheltyr | 22/04/09 11:04
Moi j'veux bien des prisonnières.
Miltiade | 22/04/09 11:14
> Rilluberto, si tu veux des précédents historiques sur les prisonniers qui deviennent combattants pouir leur vainqueur, tourne toi vers l'empire ottoman.
Sais tu que les Jannissaires, leurs meilleurs combattnts, étaient chrétiens ?
Kere | 22/04/09 12:11
rhaa les janissaires ... mon unité préférée dans Age of King.
Reinmar der Minnesänger | 22/04/09 13:46
Il serait intéressant de créer une sorte d'unité spé, l'esclave, sans points de défense ou de résistance, et qui rapporterait un po par tour. On pourrait par exemple supposer que, à la suite d'un pillage chaque troupe survivante des attaquants a une chance sur quatre ou cinq d'emporter avec elle un esclave.
Eventuellement, cette troupe qui reçoit un esclave peut être retranchée du nombre de points de destructions opérées sur les bâtiments (= ceux qui rapportent des esclaves ne détruisent pas de bâtiments). C'est faisable ça ? En tout cas j'ai l'impression que ça peut s'apparenter un peu aux pillards, même si c'est une phase légèrement différente du jeu.
Edité par Reinmar der Minnesänger le 22/04/09 à 13:46
Lludd | 22/04/09 15:37
Et on pourra les faire se révolter contre leur maitre ? 
Baramir d'Eckmöl | 22/04/09 18:46
On va peut-être arrêter avec les unités qui trouvent des unités ? (Me semble que le Chef voulait réservé ça à quelques rares cas bien spécifiques lors des discutions béta).
Mais sinon l'idée de Reinmart me semble applicable, même si moi je préfère casser du bâtiment (et donc gagner en pillage) plutôt que de tenter de trouver un esclave.
--
Baramir d'Eckmöl, Mister Daifen 2008.
Archiviste occasionnel de la Skippypédia
Morbake Von Ragnard | 05/05/09 14:10
Bien le Bonjour à tous, je rebondis tardivement sur l'idée du prisonnier...
et si on échangeais les prisonniers contre une rançon ? définie ou non à l'avance...
C'est con comme idée...ok je sors
Edité par Morbake Von Ragnard le 05/05/09 à 14:10
Zippo L'ingénieur | 06/05/09 13:10
C'est pas con, je vois juste pas vraiment l'intérêt.
La rançon sera forcement supérieur au prix de bases des troupes, donc du coup tu ne vas pas repayer tes troupes plus chère que tu ne les a déjà payées une fois...
--
Zippo l'Ingénieur, Diplomé ISI.
Reporter Tout-Risques de DaifenTV
Kere | 06/05/09 14:03
les troupes peuvent très bien couter le même prix ... sauf que l'argent revient à un autre joueur.
De plus c'est avantageux car ne rentre pas dans la limite des 3 par bâtiments de production.
Lludd | 06/05/09 14:17
Mais ça prend une place dans le formulaire des dons
Baramir d'Eckmöl | 06/05/09 21:04
Et il n'y a pas de garantit que l'échange se fasse...
--
Baramir d'Eckmöl, Mister Daifen 2008.
Archiviste occasionnel de la Skippypédia
Comte Harbour | 06/05/09 21:39
et dans la logique, si celui qui a perdu ses prisonniers attaque le kidnappeur, la rançon n'est pas payée.
Bontenmaru | 06/05/09 22:42
L'idée de la rançon revient à peu près à vendre des troupes.
Or bien que très facile à mettre en place avec le système actuel, la vente de troupes est très rare.
Quel est le besoin de mettre en place de nouveaux mécanismes de jeu, alors que les potentialités immenses du système actuel ne sont que très peu exploitées par les joueurs ?
excusez moi si mon intervention sort un peu du sujet, ou parait un peu véhémente, mais c'était ma réflexion du moment.
Findel (MJ) | 10/05/09 14:17
Même si ces sujets font débat, je retiens que la demande de pouvoir faire quelque chose pour intercepter les dons et les caravanes plus précisément, revient fréquemment.
Concernant les prisonniers/esclaves, j'avoue que je reste dubitatif sur l'implémentation technique dans le jeu. En prenant un peu de recul, je ne vois pas comment c'est géré dans les autres jeux, je ne trouve pas d'exemple ni dans les RTS, ni dans les jeux web, cela pourrait nous donner des pistes.
Shral | 11/05/09 15:23
Il y a une gestion des prisonnier dans medieval total war 2 : à la suite de la bataille, il y a 3 possibilités proposées pour le vainqueur :
- Exécuter les prisonniers (diminution des rapports diplomatiques entre les royaumes)
- Libérer les prisonniers (les rapports diplomatiques sont quasiment inchangés, ils en prennent un tout petit coup dans l'aile mais sans plus)
- Rançonner les prisonniers (et là, quand on capture un membre de la famille royale, çà peut rapporter gros, mais les prix sont calculés automatiquement)
Le vaincu a donc alors 2 choix lorsque les unités sont rançonnées : acceptées et payées, ou refusées et les unités sont exécutées.
Il y a plusieurs conséquences dans ce jeu :
- il y a une gestion de l'expérience, donc qui dis unités expérimentées, dis meilleures au combat (moins de découragement, moins d'épuisement, plus de point d'attaque et de défense, ...) d'où un intérêt pour le vaincu de racheter les unités rançonnées
- rançonnées les unités permet à l'attaquant de se faire de dinarii (monnaie du jeu) et donc d'augmenter ses constructions, troupes, ...
- relâcher les unités c'est faire un peu sa victime (mais heu, pourquoi votre seigneur m'a attaqué, vous avez vu comme il est méchant !! Moi je vous laisse en vie malgrés le fait qu'on soit ennemis 
)
---
Dans Daifen, il n'y a aucun intérêt au premier abord, sauf si on implémente en plus une gestion de l'expérience (mais ce serait sûrement au niveau globale de l'armée du royaume vu la gestion actuelle des combats)
L'autre facette qui pourrait être proposée, c'est avant le passage du tour, proposer au joueur vaincu de racheter (avant une certaine heure pour ne pas léser les vainqueurs dans leur ordres en fonction des po récoltés par ce bié) ses unités prisonniéres au vainqueur à un prix déterminé à l'avance (ou au même prix que la production)
L'intérêt réside dans le fait que si le vaincu n'a pas perdu le combat de beaucoup (genre le vainqueur n'avait plus que 5/6 unités à la fin des combats), il peut se refaire une défense correcte immédiatement après avoir subit l'assaut ce qui fera réfléchir le ou les assaillants trop faibles pour s'attaquer réellement au gros poisson, et d'un autre coté, les assaillants toucheront la rançon (répartie de la même façon que le pillage) ce qui leur permettra de ne pas non-plus rentrer tout à fait bredouille en cas de "faible" victoire.
Je donne un exemple pour illustrer :
Tour 5 : X1 attaque X2 et gagne avec seulement 6 ou 7 unités restantes et fait 1 ou 2 prisonniers (on raméne un nombre de prisonnier en fonction des unités restantes de l'armée victorieuse et des unités de l'armée vaincue, la proportion reste à déterminer)
X2 a jusqu'à "heure du passage du prochain tour" - 12 heures pour racheter ses unités prisonniéres qu'il payera à X1
Si X2 accepte, X2 a immédiatement une armée un peu plus puissante pour résister à un assaut qui était de toute façon déjà couteux en unités pour X1, et X1 obtient un peu plus de po pour son propre développement alors qu'il avait fait un pillage "pas-si-top-que-çà"
Si X2 refuse, alors les prisonniers sont exécutés à midi, on pourrait ensuite inclure un bonus-malus de moral lié à cette action pour les armées de X1 et X2, mais bon, c'est un autre débat, tout comme celui de l'expérience.
---
Techniquement, pour le choix d'accepter ou non les rançons, une possibilité de choix tout comme celui de quitter le continent suffit, avec un pigeon à la clé pour le/les vainqueurs afin qu'ils sachent s'ils ont gagné ou pas quelques po en plus et s'ils doivent revoir leurs ordres.
Pour la proportion de prisonnier, une formule du type :
(nbre d'unités vaincues x X%) x (nbre d'unités victorieuses restante / nbre d'unités de départ de l'armée victorieuse)
Exemple :
armée vaincue, 20 unités
armée victorieuse, 40 unités, 20 survivantes
proportion de prisonnier sur l'armée vaincue, 25 %
(20 x 0.25) x (20 / 40) = 2.5
Donc 2 ou 3 prisonniers, c'est autour de 10-15 po de pillage en plus possible et c'est pas une énorme différence au niveau de l'armée du défenseur
Donc à prendre ou à laisser 
(ou à paufinner
)
Edité par Shral le 11/05/09 à 15:39
Althâr Anthâar | 11/05/09 15:56
Alors pour moi qui suis un fervent partisan du "Take No Prisoners", l'idée de faire des prisonniers ne me semble pas franchement intéressante. La proposition de Shral encore moins, à vrai dire, et ceux qui passent leurs ordres 1h avant le passage de tour ne me contrediront pas. Dans un continent rapide, ou lorsqu'on fait beaucoup de diplomatie, 12h, c'est beaucoup, ça peut faire la différence. Donc pour éviter de perdre ce précieux temps il faudrait implémenter un nouvel outil de gestion des prisonniers, indépendant de la feuille d'ordre (bah oui, parceque si faut décider 12h avant le passage de tour, ça veut dire qu'après tu peux plus modifier !)
Donc bon. Sur Daifen, on fait pas nos tapettes. On y va pour tuer. Les blessés, c'est des morts. Ceux qu'ont peur, c'est des morts. Et jusqu'à preuve du contraire, on emmène pas femmes et enfants (à part s'ils savent se battre) sur une île pommée où on sait qu'on aura au moins une vingtaine d'adversaires prêts à nous taper sur la gueule.
D'où mon faible engouement quant à la proposition de capture.
Pour ce qui est des blocus, c'est pas une option dans LADLG ? C'est crédible car il faut penser à bâtir des fermes et entraîner des fermiers pour faire manger tout le monde. Là, ton blocus il sert à que dalle ! Au mieux, le caravanier, il sent venir le truc et décide de rentrer chez lui, et s'il le sent pas, c'est que le blocus est en mode discret ou effectif réduit et que là, tant qu'à faire, les gens assiégés vont peut-être se faire une petite sortie histoire de massacrer du monde. Et donc là, oui, le blocus il a vraiment servi à rien.
Qui plus est, si blocus il y a, ça veut dire que l'assaillant se découvre, qu'il est moins puissant et qu'en plus son blocus lui rapporte rien ou presque, et n'empêche même pas le développement à court terme du défenseur qui, s'il veut sortir ses unités, bah se fera chier avec deux combats, un en partant de chez lui, l'autre en arrivant à destination.
Et c'est d'ailleurs là le seul intérêt du blocus : Monsieur A met des unités devant chez Monsieur B qui va attaquer Monsieur C. Bah Monsieur B doit percer le blocus de Monsieur A avant d'aller poutrer Monsieur C. Alors si Messieurs A et C sont alliés, c'est cool. Sinon bah, Monsieur A perd des unités au profit de Monsieur C qui n'est pas forcément son allié.
Pire : A bloque B, C attaque B. Comment voulez-vous que le moteur du jeu sache si les unités de A se joignent à C ou si elles se bastonnent gaiement devant l'oeil moqueur de B, au chaud chez lui ? Au mieux, on dit que par défaut, A se rallie à C. Eh bah A qui bloquait B pour éviter d'avoir à l'attaquer et l'obliger à négocier se retrouve responsable. Donc non seulement il risque des représailles de B, mais en plus, C qui voulait bastonner tout seul voit d'un mauvais oeil l'incursion de A et A, bah il est dans le caca.
Quant à ce qui est d'envoyer ses troupes vadrouiller sur le continent, je vois mal quelqu'un se risquer à en envoyer plus d'une dizaine s'il n'est pas le grand King of the Bongo du conti, et de loin. Parceque bon, risquer la moitié de son armée pour avoir 25% de chances de chopper une demi-douzaine de caravanes, pas sûr que ça soit rentable...
Non décidemment, c'est trop compliqué pour être Daifenien ça ! Si vous voulez des romans, faites-les sur le Faux Rhum, car si je suis carrément favorable aux améliorations, ici on parle de révolution !
Ce qui ne veut pas dire que la proposition n'était pas intéressante, je n'aurais pas autant parlé sinon !
Edité par Althâr Anthâar le 11/05/09 à 16:03
Shral | 11/05/09 16:50
Althâr Anthâar > Mais heuuu, on voit plus mon roman/pavé à cause du tiens
Sinon, pour le blocus, je vois bien 2-3 utilités :
- au lieu d'attaquer parce que t'es trop faible, tu fais chier l'adversaire 1 ou 2 tours le temps de te trouver des alliés pour faire une attaque de plus grande envergure où tes unités auront plus de chances de survie, où ton avdersaire aura plus de chance d'être poutré ...
- si tu ne sais pas encore où se situe un seigneur que tu veux bien soutenir (ou qui est un boulet parce qu'il ne veut pas perdre une indication qui sauvera ses miches pour une exploration dont il ne pourra pas profiter depuis son radeau) tu peux déjà dégommer les troupes de son assaillant en faisant un blocus
- si par le plus grand des hazard pendant ton blocus de A il y a B qui vient lui apporter le plan d'un radeau contre castagne et pillage, tu te joins à lui automatiquement alors que tu hésité parce que tu n'avais pas assez de troupes (evidement, le squelette-espion peut être trés trés frustrant dans ces cas-là )
Sinon, pour les prisonniers, je défendais l'idée sans forte conviction vu qu'il n'y a ni expérience ni moral à gérer pour les bastons daifeniennes, mais s'il y a des évolutions dans ce sens, je suis 100% pour, surtout que si ont ajoute 2 options "Voulez-vous rançonner ou éxécuter les prisonniers" et "en cas de défaite, voulez-vous payer une rançon pour vos prisonniers ou laissez-vous leur sort entre les mains du vainqueur" (avec un montant affecté à cette action) dans la feuille d'ordre permettrait d'enrichir un peu les RP des pigeons avec des "comme tu as laissé rentrer mes hommes dans leur foyer, je veux bien te lécher les bottes pour survivre quelques tours de plus ..."
Donc en gros, je suis pour le rançonnement des prisonniers si çà va avec d'autres évolutions comme l'expérience, ..., seul, çà n'a pas grand intérêt puisque récupérer des troupes que l'on peut produire soi-même pour le même coût alors que l'on a perdu des bâtiments (dans le cas où l'attaquant gagne) où qui se retrouverais une nouvelle fois face à nous plus tard si l'on veut se venger (dans tous les cas sauf si subitement les 2 adversaires s'en trouve un 3éme en commun)
Dixi le Sombre | 11/05/09 18:00
Les prisonniers extrémistes ça n'existe pas. Vaincre ou mourir. Je rejoins l'avis d'Althâr, ce ne serait pas forcément une modification qui apporterait une plus value dans le jeu.
Page précédente 1 2 3 suivante