Forum - Deux nouveaux modes !
Index des forums > Evolutions > Deux nouveaux modes !
Page précédente 1 2 3 suivante
Kere | 11/05/09 21:28
Les prisonniers sont déjà implémenter dans daifen ...
ça s'appelle le pillage :
- rançon : les soldats sont rendus en échange de thunes mais sont tellement torturés et sous le choque qu'ils faut les réentrainer
- esclavages : ben un petit coup de boost temporaire dans les mines/carrières, avant de clamser
- si on ne fait pas de prisonniers alors on a les mains libre pour ramener ce que l'on a pillé en ressources dans le royaume.
tout ça pour dire que je veux bien d'une unité d'esclavagistes qui a un pouvoir spé style nécro mais pas d'une règle en plus applicable au jeu.
voilà
Althâr Anthâar | 11/05/09 21:45
Bah oui, mais là tu fais du RP 
Le but n'est pas de savoir si prisonniers et baroudeurs/blocus sont intéressants en termes de Gameplay, non s'il y a un moyen de les retrouver par une pirouette narrative dans les règles actuelles.
En l'occurence, ce qui fait la force de Daifen, c'est sa simplicité. Et encore, on joue beaucoup plus simple qu'on le pourrait : qui peut se targuer d'utiliser systématiquement toutes les possibilités qu'offre la feuille d'ordre, d'en remplir toutes les cases ?
Donc oui, on peu à peu près tout justifier à partir des règles actuelles, pour peu qu'on aie un minimum d'imagination. Et je suis convaincu que légiférer sur tout ce qui n'est aujourd'hui que Role Play pourrait s'avérer une grosse erreur et nous limiter plus que nous offrir de nouvelles possibilités.
Bref, si je ne suis pas contre quelques évolutions, celles-là ne me semblent guère pertinentes.
Bontenmaru | 11/05/09 23:36
+1 pour Althâr Anthâar qui vient de résumer très précisément mon avis.
Commençons par enrichir notre manière de jouer et d'utiliser les règles actuelles.
Ensuite on pourra chercher de nouvelles règles.
Reinmar der Minnesänger | 12/05/09 10:02
Hum, je ne crois cependant pas être le seul à dire que si on n'utilise pas toutes les règles et toutes les unités, c'est en partie parce que le jeu est un peu trop simple et que par exemple certains bâtiments sont inutiles. Il suffit d'une partie ou deux pour s'apercevoir que le moulin ne vaut pas grand chose, par exemple. Peu de monde utilisent les valkyries... les nains se concentrent sur les forgerons et ne prennent pas les "chasseurs de dindons".
Pour moi le problème n'est pas celui simplement de la demande, mais aussi de l'offre. C'est pourquoi j'essaye toujours de proposer quelques nouvelles modalités qui, sans dénaturer le jeu (il ne s'agit pas par exemple d'implémenter de l'expé, etc.) essaye de le rendre un peu plus aléatoire (par exemple, je suis pour une diversification/plus grande fréquence des évènements aléatoires, sans aller cependant jusqu'au séisme qui détruit trois carrières), ou un peu plus fun (d'où le coup des interceptions de routes caravanières, de l'esclavage comme alternative au pillage, etc.).
Je pense qu'à se cantonner trop à "le jeu est trop top comme il est, rien à changer", on a une position trop conservatrice. Par exemple, dans cette optique, il y a un an ou deux ans on n'aurait pas eu les nerlks, les primos, les unités invoquées, des nécromanciens qui valent un peu mieux le coup, des ogres, des ingénieurs et assassins, des dryades...
Althâr Anthâar | 12/05/09 10:33
Bah oui, exactement. Pour ça qu'on s'oppose à certains trucs et qu'on plussoie sur d'autres. Parcequ'il y a des trucs qu'on pense bien pour Daifen, et d'autres non.
Ici c'est l'Agora, t'auras jamais d'unanimité sur un sujet tel que celui-là, tout simplement parcequ'il s'agit d'une révolution.
Qui plus est là, tu parles d'unités, de bâtiments, dans un sujet qui propose des éléments de Game Play qui influent de façon bien plus radicale sur le jeu. C'est pas comparable ! Moi je te parle de ta feuille d'ordres, déjà, avec ses attaques, ses dons, ses soutiens. Je te parle des pigeons, du forum et des mails. Je te parle du fait qu'en fait (
) ce qui donne sa magie à Daifen, et ce qui lui donne une telle vie en termes d'histoires, une telle animation, un tel passé, c'est justement que le système de jeu est très simple (le jeu en lui-même ne l'est pas tant que ça) et laisse une part énorme à la créativité, la diplomatie, la communication bref, tous ces éléments qu'un peu trop de hasard pourraient complètement dégommer.
Car Daifen, c'est un jeu d'échecs. Et c'est vrai que j'ai pas envie qu'on en fasse un Texas Hold'em.
Alors oui, donnons-nous de nouveaux outils pour faire la guerre, mais je demeure persuadé que ceux-ci doivent s'inscrire dans une continuité.
Bref, Reinmar, je ne suis pas du tout convaincu de l'utilité des blocus, des pillages itinérants ou de la création d'une unité "esclave", et je le dis. Ensuite, j'ai beau te paraître conservateur, ce n'est pas une Althâture ici, et je me plierai à la volonté du nombre (et surtout du Clone) ! 
Reinmar | 12/05/09 10:42
Bien sûr mais bon, au cours de certaines conversations IRL (avec mon amour de Celim) j'ai constaté un peu de frustration dans le fait que les suggestions tombaient la plupart du temps à l'eau
Mais je suis d'accord pour dire que certaines suggestions sont trop importantes, comme par exemple celles divisant les phases d'attaques.
Quant à la diplomatie, je peux dire que je l'utilise dix fois plus que je ne le faisais avant, et c'est tant mieux - même si je ne gagne pas forcément plus, au moins je m'amuse davantage Mais parfois ça me frustre de juste voire "x vous a attaqué : 40 eluros", alors qu'il pourrait y avoir "x castagneurs, vingt firmirs, quinze trolls"...
Baramir d'Eckmöl | 12/05/09 13:11
C'est vrai les amis.
Et je le redis encore une fois : je suis super chaud avec toi Reinmar pour qu'on se fasse une petite liste d'évènement aléatoire pas très influant mais tellement marrants 
.
Il est vrai que je critique beaucoup, mais je pense qu'il y a certaine évolution qui sont bie et d'autre qui demande carrement à Daifen de ne plus être daifen.
--
Baramir d'Eckmöl, Mister Daifen 2008.
Archiviste occasionnel de la Skippypédia
Page précédente 1 2 3 suivante