Forum - Proposition Evolution Unités de tir à distance
Index des forums > Evolutions > Proposition Evolution Unités de tir à distance
Page précédente 1 2 3 suivante
Choinul | 19/07/07 10:29
@Killerweb > Oui, c'est vrai qu'il faudrait surement limiter son accès avec par exemple la connaissance "roue" à 20 intellects ou deux connaissances autour des 10 d'intellects... 
Melody | 19/07/07 10:47
Et après un créé une connaissance "fossé" pour empêcher les tours de garde adverses d'attaquer notre royaume !
Non je ne suis pas fan de cette idée, les tours de garde sont très bien comme elles sont et on compliquerait le jeu pour ne pas amener grand chose au final, j'ai l'impression.
Choinul | 19/07/07 11:08
En fait pour ce genre d'idées, le mieux serait de faire des sondages car c'est difficile de voir si une majorité de personnes y adhère ou non...
Hazolim | 19/07/07 13:35
Sinon l'unité "Archer" actuel devient un "Piquier" (ou autre...) et les archers deviennent à 1/1/0 (force et cout à débattre) et fonctionnent comme les tours de gardes...Pas si compliqué... non ?
Korm | 19/07/07 13:41
Pour ma part, je trouve très bien d'avoir descendu le coût de la tour de garde et de faire tirer ce batiment en premier, celà a permis de redonner de l'intérêt à ce batiment qui dans la version précédente en était quasiment dépourvu.Ensuite, ce n'est pas la peine de rajouter des anti-tours(quoique les dryades sont pas mal pour ça) puis des anti-anti-tours...
Zoltahn Kodaly | 19/07/07 14:56
En fait, les modifications dont nous discutons ont un gros impact sur le jeu : elles déterminent des stratégies différentes. Le jeu est pour l'instant très orienté "attaque", à savoir que pour gagner il faut forcément éliminer "offensivement" ses adversaires (que ce soit en duel, en assaut groupé, ou en poussant les autres à attaquer). Un "défenseur" n'a aucune chance de survivre s'il se prend plusieurs adversaires sur le râble. La combinaison de cette orientation stratégique et des nécessités de supériorité numérique font qu'on a une diplomatie continentale très intéressante (et cruciale). Aucun seigneur ne peut clamer qu'il est en mesure d'arrêter tout le monde sous ses remparts et ainsi se passer de diplomatie. Or, si on renforce trop les aspects purement défensifs et isolationnistes, on va perdre en qualité diplomatique ! La peur du rush oblige les joueurs à accepter la diplo, mais si on casse l'esprit offensif, on aura des parties plus longues, plus techniques, moins diplomatiques. C'est un choix, pour moi c'est une gageure 
Killerweb | 19/07/07 17:38
Surtout que le jeu avantage moins les attaquants depuis la béta 2.4 ... Parceque j'ai fait parti de ceux qui envoyait un guerrier sur 3 assauts differents, et le reste de son armée sur un quatrieme, ce qui rapportait la dose de pillage, alors que maintenant ca ne marche plus. 
Cependant je n'utilise pas souvent les archers (voire jamais 
) et donc il faudrait pas plutôt s'interroger sur leurs utilité ou inutilité ? Quoique c'est un peu ce qu'on fait en essayant de les améliorer ...
Zoltahn Kodaly | 19/07/07 17:47
Les archers sont super utiles dans la b2.4 : ils permettent de faire des unités assez puissantes rapidement puisque la connaissance "flèche" a désormais une grande utilité et qu'on dispose d'une caserne dès le départ.
Le coup de la répartition du pillage ne change rien aux stratégies offensives, au contraire : il valorise l'assaillant le plus courageux et évite l'injustice des vols de pillage. Du coup on cogne plus fort, mais sur une seule cible et ça laisse des trous dans la défense de l'assaillant (qu'un seigneur bien informé peut utiliser !). Je trouve que c'est une très bonne évolution !
Killerweb | 19/07/07 17:57
C'est sur que c'est plus juste, mais j'aimais bien voler les pillages
Black Mamba | 19/07/07 22:24
Moi je suis plutôt contre une trop grande compléxification et trop de réalisme, j'aime beaucoup les possibilité tactiques de la nouvelle versions même si la diplomatie reste le point central de daifen.
Et franchement, pour moi, c'est la diplomatie qui fait vraiment de Daifen ce que c'est. Donc si on peut changer un peu les unités et batiments "inutiles" pour améliorer les possibilités tactiques c'est bien, mais je trouve que c'est déjà pas mal du tout et que la Béta 3 va encore nous donner de bonnes nouvelles.
Donc, au boulot Findel et ne perd pas de temps avec les archers, baliste, canon, gallions, ballots de paille, flèches enflammées, formation tortues et tout et tout
Prince Dehlu | 19/07/07 23:34
Salaud de kikill .. je suis sûr que c'était avec toi qu'on a fais des assauts de 2 scribes contre ... ben une vraie armée quoi .. ..
Ah .. le bon vieux temps ^^!
J'vous jure les tuyau percé ... ça tordait bien .
Edité par Prince Dehlu le 19/07/07 à 23:34
Vici | 20/07/07 09:23
Farang> Nan mais sans rire j'aime bien cette idée, genre une unité qui au moment de partager le pillage soit considérée comme coûtant un po de plus que son prix d'achat. Bon d'accord ça doit être chiant à coder, mais ça pourrait être marrant sans trop déséquilibrer le système.
Delhu> Le must, c'est deux scribes contre un royaume vide (et avec un coffre totalement vide, bien entendu).
Findel (MJ) | 20/07/07 16:28
Concernant les unités de tir, ok, je vois la tendance générale qui est plutôt contre quand même.
Pour ce qui est d'une unité qui compte plus pour le pillage, c'est pas bête. En fait, ça serait pas très difficile à coder.
Korm | 20/07/07 17:14
Pour ce qui est de l'unité qui pille mieux, je trouve celà intéressant mais je pense que certaines races ne devraient pas en être pourvus(Elfes, Nains)car le pillage n'est pas vraiment dans leurs gênes, et que les orcs pourraient même developper une connaissance qui augmente le pillage de toutes leurs unités, celà redonnerait un coup de pouce à cette race qui a pas mal perdu de sa force avec la B2.4.
Edité par Korm le 20/07/07 à 17:15
Miltiade | 22/07/07 00:43
Tiens les Nains ne sont pas tentés par le pillage, c'est nouveau !
Zoltahn Kodaly | 24/07/07 11:04
Et si l'orc s'appelle Korm, est-ce qu'on lui file un butin de départ supérieur parce qu'il le mérite vraiment ?
Korm | 24/07/07 11:39
Zolthan, ta réponse est limite désagréable, tu peux ne pas trouver bonne mon idée, mais l'exprimer autrement qu'en insinuant que je veux avantager une race,voire moi-même.
Miltiade, quand je dis que les nains et les elfes, n'ont pas le pillage dans leur gêne, c'est que dans la plupart des jeux médiévaux-fantastiques, on les assimile à des batisseurs et des créateurs, plus qu'à des pillards, alors que les orcs,voire les humains, sont plus des pillards.
Zoltahn Kodaly | 24/07/07 11:44
@ Korm -> C'était une boutade, rien de méchant
Vici | 24/07/07 14:02
Korm> A bien y réfléchir je pense qu'une telle amélioration irait mieux pour redonner de l'intérêt à des unités peu utilisées. Je ne me rends pas bien compte si les orcs sont désavantagés par la B 2.4 ou pas, mais mettre un tel bonus à toutes les unités d'une race en général je trouve ça... assez bourrin.
Une armée d'eluros qui compte 7 po par tête pour le pillage, ça fait peut être un peu trop pour ces unités qui sont déjà très puissantes, même si elles sortent assez tard (et on aurait d'ailleurs le même problème pour toutes les "unités d'élite" des autres races).
Par contre apporter ce bonus à des unités intermédiaires précises, telles que le kastagneur ou le troll, ça pourrait apporter un petit plus en pillage avant d'avoir accès à la combo eluros/sacrifices.
EDIT : Quand à demander une connaissance supplémentaire pour que ça s'applique à toute la race, je trouve que c'est retarder la sortie du rouleau compresseur pour le rendre encore plus puissant... Mais bon en même temps c'est vrai que je joue nain...
Edité par Vici le 24/07/07 à 14:10
Page précédente 1 2 3 suivante