Forum - Evolution déjà débatue.
Index des forums > Evolutions > Evolution déjà débatue. 
Père Tuck | 25/01/08 03:58
Avant de poster une proposition déjà débatue, je vais lister (j'en oublierai, dites les moi ^^) :
Idées en débat ou semblant interessantes (d'après les joueurs toujours
)
- Vol d'intellect [Lien HTTP]
- Detruire un de ses batiment (ou vendre) [Lien HTTP]
- Permettre aux unitées construites le tour meme de défendre [Lien HTTP]
- Un seul ordre pour whatmille ingénieurs/assassins/espions/etc [Lien HTTP] [Sera implémentée par Findel.]
Idées qui après débat (des joueurs) semblent être peu interessantes :
- Seigneur qui intervient sur le conti (unité/bonus) [Lien HTTP]
- Race supplémentaire
- Recensement des religions (Déjà présent dans Skippypedia)
Merci, si vous voulez débattre d'une idée de le faire dans un autre post ^^
Edité par Celimbrimbor le 18/10/09 à 12:37
Findel (MJ) | 10/10/08 14:41
J'ai viré les "trucs prévus pour la beta 3"
Baramir d'Eckmöl | 19/01/09 18:02
-Pestage : [Lien HTTP]
-Utilisation de l'Intellect en fin de continent : [Lien HTTP] et [Lien HTTP]
--
Baramir d'Eckmöl, Mister Daifen 2008.
Archiviste occasionnel de la Skippypédia
Edité par Baramir d'Eckmöl le 28/01/09 à 11:30
Se7 | 03/06/09 00:38
Les STATISTIQUES, Le CLASSEMENT ET AUTRES CONNERIES DU MÊMES ACABIT !
entre autres :
[Lien HTTP]
[Lien HTTP] (celui là il est pas mal !)
[Lien HTTP] (celui là, c'est plus le classement RPiste qui est développé)
J'ai pas fait un résumé, mais j'ai noté ça au passage :
Findel (MJ) 14/01/07 01:05
Concernant un classement par pourcentage de victoire, on en a déjà parlé, c'est pas terrible puisqu'à la premiere victoire sur la premiere partie, on a un 100%
Mettre un critère de nombre de partie minimale, c'est le même problème qu'on ne fait que déplacer, puisqu'avant que quelqu'un ne rentre dans ce classement il lui faudra beaucoup de temps. Imagine, tu t'inscrit, tu fais ta premiere partie, deux mois apres elle se termine et tu n'es toujours pas dans le classement ... Ca risque de faire long avant de se voir rentrer dedans.
A mon avis, notre jeu est trop lent pour permettre de classer les gens ailleurs que sur leur partie en cours, et ça c'est déjà fait.
Vous ne pensez pas ?
Wolfgangerl 14/01/07 20:57
Salut à tous
En ce qui concerne le classement, je trouverais plus interressant d'avoir un bref aperçu sur le site même de la situation du joueur.
Par exemple : dans l'annuaire, je clique sur le nom d'un joueur. Là je dispose, de son email, je peux savoir s'il est sur un continent ou non (pratique si on attend quelqu'un pour faire une partie , voire même savoir sur quel conti il est (c'est juste une proposition hein ). je peux savoir le nombre de parties jouées, gagnées, perdues. Je pourrais éventuellement le pigeonner, que je sois sur son conti ou non.
Après, faire un classement, ça peut être pas mal, mais déja avec ces données, on peut se faire une idée du joueur en face non ?
Ceci dit, rien n'empeche de faire des "points d'expérience" en tenant compte de toutes ces données (% de victoires, nombre de participations etc)
Par exemple : un joueur qui a 100% de victoires mais une partie jouée à moins de points d'expérience qu'un autre qui a 5 victoires sur 7 jouées...Enfin juste savoir le nombre de parties jouées et gagnées c'est déja suffisant je trouve.
Wolf
Findel (MJ) 16/01/07 00:51
Je reste à penser que l'idée d'une petite échelle plairait à certains ...
Que penseriez vous de faire des "grades" ?
Un exemple :
0 victoire : Noble
1 victoire : Seigneur
3 victoires : Compte
Enfin, un truc dans le genre, sans monter trop haut dans le nombre de victoire, histoire qu'on puisse sans trop de temps pouvoir passer d'un grade à l'autre.
Et c'est un truc qui servirait à rien et qui apparaitrait que sur la fiche perso, histoire de se la pêter mais sans trop quoi.
Bon, après on va avoir un soucis pour les persos féminin/masculin pour trouver un titre qui s'accorde... A moins de rajouter le genre dans la fiche de chacun.
Aliënor 16/01/07 11:04
Allez, on met un niveau Elite à 20 victoires, le premier qui y arrive aura le droit de regarder tout le monde de haut et se la peter grave
s'en va sacrifier Falxo
Zoltahn Kodaly 16/01/07 11:08
Ah, voilà quelqu'un qui n'a pas froid aux yeux Niveau Grand Stratéguerre au delà de 20 !
Pépénarvalho 16/01/07 15:51
J'aime bien cette idée de grades en fonction du nombre de victoires.
Mais comme certains, je suis partisan d'avoir plus de 3 grades, histoire de marquer un peu les écarts (et aussi de pouvoir se la péter grave, oui ).
Et tant qu'a faire, si on pouvait trouver des grades plus Daifeniens (ou Tolkeniens, D&D), ce serait un plus.
Edward Kinsley 16/01/07 20:03
Rang 1 : Aventurier. ( 1-2 )
Rang 2 : Conquérant. ( 3-5 )
Rang 3 : Gentilhomme de Fortune. (6-8 )
Rang 4 : Fléau des Batailles. ( 9-12 )
Rang 5 : Seigneur de Guerre. ( 12-16 )
Rang 6 : Maître de Guerre. ( 16-plus )
Rang 7 : Possesseur des Arcanes. ( Plus-trop )
Ce n'est rien qu'une humble proposition complète, dans l'idée de l'idée.
Je m'ennuyais un peu, alors j'ai pondu ça.
Voili voilou.
Ed/Celim
Edité par Edward Kinsley le 16/01/07 à 20:04
Consul Celimbrimbor 16/01/07 20:32
Flemme. Mais on peut en proposer d'autres pour les Dames.
1) Exploratrice.
2) Conquérante.
3) Arpenteuse des Batailles.
4) Fléau des Hommes.
5) Maîtresse de Guerre.
6) Dispensatrice de Vie et de Mort.
7) Dame du Destin.
*****
Au fait à l'époque les contis rapides n'existaient pas 
. C'est pour ça qu'avoir 20 V parrassait impossible à faire dans un temps raisonnable...
(en fait je suis pas contre le classement, mais c'est juste qu'il est bien tel qu'il est actuellement 
)
Edité par Se7 le 03/06/09 à 00:42